14211 XP
575 inlägg
Svar på ravirento:
Egentligen så är det väldigt sjukligt att det är just vi vita som börjat med rasism, börjat anklaga folk för deras hudfärg eller religion.
Världens första rasistiska text (om jag minns rätt) är skriven med hieroglyfer i Egypten, och det finns exempel på rasism i många kulturer som manifesterats långt innan de stött på europeer.
Religiös intolerans, diskrimination och massakrer pågick långt innan kristendom ens existerade.
Vid i princip alla historiska händelser så ligger svarta och icke-europeiska under i den hierarkiska ordningen, och det är enbart vårt (Europas) fel!
Nej, lite exempel:
Araber tog rutinmässigt vita slavar under kalifaternas tid, de kallades detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saqaliba
Berberpiraterna i nordvästafrika brukade rutinmässigt tillfångata vita kvinnor för att sälja som sexslavar så sent som under 1600- och 1700-talen, det finns en ganska träffsäker beskrivning av detta i Candide.
Egentligen så borde man kunna ta upp det här i rätten och då skulle Europa fällas gång på gång
Ursäkta, va?
Vilken "rätt" skulle kunna döma
en kontinent?
Titta bara på Hitler och hans rasfördelning gällande människans renblodighet,
Världens första lag mot rasblandning (som jag känner till) instiftades i Kina år 836.
(
http://books.google.com/books?id=jqb7...)
Det finns många andra exempel, det är inte bara Hitler som gjort sig skyldig till detta.
titta på triangelhandeln och slaveriet under 1400-1800-talet
Visste du att araber tog ungefär lika många afrikanska slavar som europeer gjorde?
Källa och lite allmän statistik om detta:
http://users.erols.com/mwhite28/warst...
titta på USA under 1960-talet
Segregationen, menar du?
Vet du om att segregation
fortfarande pågår i Israel?
Det finns en massa orter i Israel där man måste vara jude för att få bosätta sig i.
http://www.middle-east-online.com/eng...
Eller varför inte studera Indiens kastsystem, det är också något som i hög grad pågår än idag.
titta framför allt på Europa under sent 1800-tal och tidigt 1900-tal, vi tävlade och stred mot varandra bara för att få kolonialistera de icke-europeiska nationerna, utan att överhuvudtaget tänka på människorna som fanns bland dem.
Erövringar och attacker mot Europa av icke-europeer (där icke-europeer i detta fall syftar på folkslag som nyligen haft sin huvudsakliga hemvist utanför det geografiska Europa):
(Tar endast med exempel efter år 0 eftersom listan annars skulle bli väldigt lång)
c.a. 500:
Hunner, avarer och khazarer invaderar Östeuropa
c.a. 700:
Umayyadkalifatet invaderar Spanien
824:
Kreta invaderas av araber
830:
Invasionen av Sicilien och Malta, skapandet av islamiska emirat där
1235:
Mongoler erövrar Ryssland
1241:
Mongoler attackerar Polen, Ungern, Kroatien och Rumänien
1259:
Mongolisk attack mot Litauen
1271:
Mongolisk attack mot Bulgarien
1293:
Mongolisk attack mot Serbien
1453:
Konstantinopel faller till det turkiska Ottomanska riket
1459:
Ottomanska riket erövrar Serbien
1460:
Ottomanska riket erövrar Grekland
1463:
Ottomanska riket erövrar Bosnien
1476:
Ottomanska riket erövrar Rumänien
1480:
Ottomanska riket erövrar Albanien
1526:
Ottomanska riket erövrar Ungern
1538:
Ottomanska riket erövrar Moldavien
1570:
Ottomanska riket erövrar Cypern
1683:
Ottomanerna förlorar slaget om Wien vilket blir slutet på deras erövring av Europa
Efter detta blev det slut på invasioner av Europa (om man inte räknar Turkiets invasion av Cypern 1974), därför att Europeerna helt enkelt var alldeles för teknologiskt överlägsna.
Och vad vill jag ha sagt med det här?
Jo, genom historien har det varit mycket vanligt att länder har attackerat och erövrat varandra kors och tvärs, att Europeiska länder lyckades erövra nästan hela Afrika under sent 1800-tal och tidigt 1900-tal beror helt enkelt på Europas teknologiska överlägsenhet, inte att europeer är onda.
Om istället afrikanerna haft den bättre teknologin så hade det varit de som invaderat och koloniserat oss.
Vi har inte en endaste rättighet att agera apartheid i dagens samhälle, snarare tvärtom.
Jaha, kan du ge ett exempel på ett europeiskt land där apartheid tillämpas?
Eller, om vi gör det ännu mer spännande, kan du ge ett enda exempel på ett europeiskt land (dvs: beläget i Europa) som efter år 1945 tillämpat Apartheid eller liknande system?
Hm?
Och gällande de kommentarer jag kommer få om al-Qaida, terrorism och dylikt har jag bara ett svar på; Det är vi värda!
Självhatare detekterad.
Skulle gärna vilja se dig prata med någon som förlorat en familjemedlem i en terroristattack, se de i ögonen, och berätta för de hur mycket vi förtjänade det.
De har åtminstone ett syfte bakom sitt agerande, i jämförelse med Europas agerande under det förra millenniet.
Ursäkta, va?
Tror du folk invaderade länder för skojs skull?
Självfallet fanns det strategiska fördelar i att äga kolonier, annars hade det inte skett.
Men ja, terrorister har ju jättebra syften, typ "någon målade en knappt igenkännbar teckning på Muhammed, därför måste jag spränga julhandlare som inte alls har med saken att göra", och liknande syften.
Svar på Apower:
Faktum är att det var USA som började med slavhandeln från Afrika.
1440 började Portugal ta slavar från Afrika.
Källa:
http://africanhistory.about.com/od/sl...
Därefter följde Spanien, Storbritannien och en rad mindre aktörer.
Slavhandeln förbjöds av Storbritannien 1807 och av USA 1808 (USA blev självständigt 1776, så slavhandeln pågick alltså bara i 32 år i USA).
Hur många slavar som hamnade i USA hittade jag ingen bättre källa än Wikipedia på, men:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transatl...
6.45% till "Brittiska Nordamerika", dvs ungefär det som senare blev USA.
Antagligen kom större delen av de slavarna till USA innan USAs självständighet.
Den portugisiska siffran (38.5%) är i princip Brasilien, som bannlyste slavhandeln 1831, då de blev det sista landet som bannlyste det.
Kort sagt är det en mycket liten del av slavhandeln som man kan beskylla USA för.
Svar till ravirento, inlägg 2 & 3:
Jag ser det som en enorm människokräkning och tycker att det är sjukligt att det fortfarande pågår än i dag!
Vaddå än idag?
Det finns väl ingen institutionerad Apartheid som gynnar vita idag?
Ge exempel tack.
Om du läser på lite så kommer du och upptäcka att t.ex. Asien var enormt före i utvecklingen
Om du med "Asien" menar "Kina" så var de mer avancerade under medeltiden, men under 1500- och 1600-talen så försvann detta försprång.
Detta var andningen till att det aldrig kom och stred eller ville byta varor eller teknologier med oss, de var helt enkelt inte intresserade eftersom vi var så långt efter!
Att Kina inte "stred" med oss beror väl rimligtvis på att vi låg för långt borta (fast strider mellan europeer och Kina har skett under senare århundraden, sök ex. på Opiumkrigen), och att du antyder att de inte "bytte varor" visar på din okunskap om historia, var god googla på "Sidenvägen", så kan du lära dig att det skedde mycket stor handel redan för väldigt länge sedan.
Och om du talar historia under mer koloniala tider så fanns ju alla de ostindiska kompanien, vet du.
Svar till Apower, inlägg 2:
Det fanns inga slavar i Europa på samma sätt som USA. Däremot sitter du och snackar om 1700-tal. Europa åkte och utrotade och slavhandel förekom men ytterst få slavar hamnade i Europa. Tro mig, jag har läst på. Det råkar nämligen vara EXAKT det här vi håller på med i skolan. Europa koloniserade, ja, men slavarna hamnade i USA.
Om du har "läst på" borde du veta att Nord- och Sydamerika inte bara består av USA, utan att det ligger en massa andra länder där, dit en mycket stor mängd slavar hamnade.
Brasilien och Haiti är exempel på länder dit en mycket stor mängd slavar fördes, men slavar skeppades nästan överallt på de båda amerikanska kontinenterna.
Ett om KKK och ett om en motsvarande sekt, fast för svarta, som också fanns i USA.
Antagligen var det Nation of Islam.
Svar till hobojim:
Maya-indianerna dog väl dock som flugor när Columbus var och härjade på grund av sjukdomar.
Det beräknas idag finnas 1,5 miljoner Mayaindiander i Mexiko.
Det vill säga ungefär 1% av Mexikos befolkning.
Så inte heller de är utrotade.
Så en liten sammanfattning till trådskaparen och andra:
Om du läser på mer om historia, och inte bara läser om det man får lära sig i skolan vilket bara är en otroligt begränsad bild där väldigt mycket utelämnas, kommer du att se att folk från alla nationer begått illdåd och massakrer, och att folk från alla raser gjort sig skyldiga till rasistiska illdåd, och att folk från alla religioner gjort sig skyldiga till religiöst förtryck.
Att en del är mer känt än annat beror mest på att skolhistorian är väldigt vinklad, och att vissa delar av världen förgripit sig på många andra länder beror bara på att de haft bättre möjligheter till det.
Denna länk är till en sida där folk i många olika länder frågats vilka grannar man skulle vilja ha.
http://www.theglobeandmail.com/news/n...
En av frågorna är om man skulle vilja ha grannar som har en annan ras.
Det landet som är mest tolerant till sådana grannar är... Sverige.
De som är minst toleranta är... Hong Kong, Jordanien, Indien, Vietnam och Rwanda (du vet, landet där folkmordet skedde 1994, ett exempel på hur även svarta kan vara otroligt intoleranta).
Du undrar flera gånger hur vi fortfarande kan ha "apartheid", svaret är att vi inte har det i västvärlden.
Jag har gett exempel från Israel, och kastsystemet i Indien är lika illa det, du kan inte hitta något liknande i Europa, där rasismen tillåts vara institutionell och organiserad.
Men om du reser runt i världen kommer du hitta många exempel på sådant, vilket kanske kan leda dig till att inse hur otroligt toleranta vi faktiskt är här i västvärlden, jämfört med resten av världen.
Avslutar mitt inlägg med en bild, lite för att visa min poäng:
Är inlägget rött så jag talar som moderator (NOT ANYMORE)
Synpunkter på min moderering? Gärna via PM! (TY M8)
