xp för inskickat spel

DarknessSky: Du håller alltså med om min idé nu (trots att du argumenterade emot den cirka fem inlägg upp)? Det vill säga att man får mer XP om ett spel är nytt/aktuellt/stort.

Personligen säger jag att gränserna borde vara från noll XP och upp till tre eller fem XP. Detta innebär att spel som ingen känner till och som man egentligen inte vill ha på Fuska.nu inte får någon XP, vilket minimerar risken att någon fortsätter skicka in sådana spel. Medan man uppmuntrar medlemmar till att skicka in de spel som man faktiskt verkligen vill ha.

Jag var emot att man ska ge 5 XP för ett spel men om det är nytt kan jag tänka mig att värdera det till 3 XP annars 1 XP per spel som jag dock från första början sagt att jag kan gå med på ;)

Nickar Quattro i #fuska.nu
Administratör på fuska.nu.

Det finns inga spel som vi "inte vill ha" (webbspel och annat oväsentligt borträknade).


Jag verkar ha blivit väl motargumenterad på den här fronten nu, så jag får väl ge mig.

Mitt förslag är i så fall grundat på det som DarknessSky föreslog. Det skulle i så fall vara såhär:
Det kommer att finnas tre alternativa XP-tilldelningar för spel.

- När en medlem skickar in ett spel som är maximalt 6 månader gammalt och med europeiskt värde (släppt i Europa och betydande för majoritet) kryssar vi som godkänner spelet i att det är värt 3 XP.

- Andra spel som är väsentliga i den grad att de är släppta i Europa och/eller har en berörande värde för majoritet får ikryssat av oss som godkänner spelet att det är värt 1 XP.

- Oväsentliga spel såsom utgåvor i andra stater och värdsdelar och/eller spel som inte har något berörande värde hos många alls kan godkännas med 0 XP.

Låter detta bra? Om ni anser att det låter som en bra grund ska jag vidarediskutera förslaget med samtliga fuskansvariga i Moderatorer.


Att du tar mina argument som nonsens bevisar bara att du inte tänker igenom det jag skriver. Allt jag skriver nu är baserat på din fråga, vilket leder till:


Vadå ett påstående som inte har med saken att göra? Du påstår att det är helt fel att utgå från hur mycket någon lagt ned på ett arbete istället för hur mycket det hjälper Fuska.nu. Detta har jag inte någonstans sagt emot. Däremot förklarar jag hur det hänger ihop med varandra.

Vi har en gräns inom administrationen som alla ska följa (sen om alla följer det eller inte är en annan fråga) där alla tips som inte uppfyller en viss betydande nivå ska kastas bort. Du behöver alltså för att få ett tips godkänt ha ett bra tips i grunden och sedan dessutom lägga upp det på ett sätt så att det räknas som ett tydligt, välskrivet och vägledande tips. Av alla tips som skickas in idag godkänns någonstans mellan 10-30%.

Allt vi kräver för koder är att det ska stå var du skriver in dem, vad de har för funktion och vad koderna är. Det ska alltså vara tydligt så att en läsare förstår det. Detta kan du göra genom att kopiera koder från en sida, skriva en vägledning om var du skriver in det och skriva något ord efter varje kod. Av alla koder som skickas in idag godkänner vi minst 50%. Och även det tror jag är en väldigt låg siffra (tyvärr kan jag inte se det bättre då jag inte har något system än, som jag bett FIQ ordna).

Det är mycket enklare att få koder godkända en tips. Och det är inget grundlöst påstående. Det kräver mindre engagemang och mindre tid.

Som sagt, du undrar varför det ska delas ut beroende på "hur duktig man är" och inte "hur mycket det hjälper Fuska.nu". Det gör det inte. Det delas ut en viss gräns med XP för att det ska bli en rättvis belöning och för att vi fortfarande vill ha de fusk som tar längre tid att skapa. Vi vill ha variation.

Guider får mest XP. Dessa tar längst tid att skriva och precis som jag sa tidigare är dessa bland de nyttigaste fusken. Många besöker fusksidor när de fastnar i spelen.

Tips och fusk får halvmycket XP. Dessa tar lite tid att skriva för att bli tillräckliga för godkännande. Tips behövs likt som guiderna oftast när man kör fast. Fusk beskriver ofta något som inte ska fungera men som hjälper till (som ett tips) eller bara går för kul.

Koder får "minst" XP. Dessa tar kortast tid att skriva ihop. Koder är relativt eftertraktade och behövs för att kunna "fuska", ofta bara för roligt, istället för att spela som vanligt. Dessa går att finna över hela Internet och är inte någon vidare stor ansträngning för att skicka in och få godkända (allt vi kräver är att fusket i sig inte är direkt kopierat).

Men varför skriver jag det där? Det räknas väl som nonsens. Tänk efter nu, vi utgår indirekt från ansträngningen som krävs för att skicka in det av den anledning att vi vill ha variation. Alla olika typer av fusk är eftertraktade. Vi vill inte bara ha koder, så medlemmarna ska få mer XP för mer nerlagd tid av den anledning att de ska känna att det är värt att skriva, istället för att bara leta några koder från någon annanstans.

Sen har vi givetvis väldigt många fusk innehållande tips jämför med koder. Det beror främst av två anledningar:
1. Tips skrivs i separata fusk. Många koder står i samma (och ska även göra det).
2. Det finns mycket fler "tips" än vad det finns koder i regel till spelen.

Jag ser faktiskt inte vad du inte förstår. Nu är det här ett VÄLDIGT utförligt inlägg men det är endast av den anledning att du bortsett från precis allt jag skrivit i mina tidigare inlägg. Jag har besvarat din fråga om och om igen. Vi har inte XP baserat på det självständiga arbetet bakom fusket, utan av den anledning att vi vill ha samtliga typer av fusk. Och än så länge har det system vi har idag inte skapat någon som helst större obalans än tidigare. Det är bara mer rättvist och ger något att utgå ifrån.

Procenten jag tilltog i det här inlägget är uppskattningsvärden.

http://open.spotify.com/user/forsafor...

Mitt stream: Twitch.tv/Pottoww